Citation reportée d'un autre filBruno lanc a écrit : (...) soit avec des piles NEUVES, de qualité, achetées le matin même dans un magasin qui en vend un certain volume (au delà de 20° une pile peut perdre jusqu'à 20% de sa capacité en 3 mois, les modélistes savent tout ça (...).
Voilà ma question : par principe j'utilise des batteries rechargeables pour toutes mes applications en nécessitant (petite radio, souris d'ordi, réveil, ...). Les AA et les AAA sont à 1,35 v. au lieu d'être à 1,5 v. (pour les alcalines, les lithium, etc.). Si pour les applications à domicile juste mentionnées, cela ne pose pas de problème, je me demande ce qu'il en est des appareils de photo.Merci Bruno de cette confirmation d'une observation que je suis en train de faire: pour beaucoup d'appareils, des piles à 30-40% de leur capacité (qui indiquent donc encore un voltage correct sur un bon voltmètre) donnent un retour négatif (du genre: "changer les piles" / symbole pile clignotant / écran LCD éteint).
Je n'y connaissais rien en batteries, mais ayant, depuis 2-3 ans, acquis pas mal de ces appareils en nécessitant, je me rends compte de ce phénomène. Pour certains appareils il faut une pile à >80% pour fonctionner. Cela est vrai de toutes les batteries (CR 123-A, 2CR5, ... et même des AA ou AAA standards), mais pas de tous les appareils.
J'ai d'ailleurs une question à ce sujet, mais je vais la poser ailleurs.
En effet, pour prendre un exemple récent, le Nikon F-801S fonctionne parfaitement avec de telles batteries: même les rafales à 3,5 images/seconde giclent, et idem pour le moteur de l'autofocus (qui met au point très correctement). MAIS... qu'en est-il de la mesure de la lumière (cellules CdS) ?; telle est ma question aux spécialistes ès-reflex AF et autres appareils nécessitant des piles. Je sais qu'avec l'abandon des piles boutons au mercure, des problèmes de fiabilités des cellules se posent (ré-étalonnage nécessaire). Quid de 4x1,35 v. au lieu de 4x 1,5 v. ???
Merci d'un écho à l'occasion.