Règle d'inscription : Votre NOM d'UTILISATEUR DOIT COMMENCER PAR VOTRE PRENOM REEL, en entier.
Derrière celui-ci, vous pouvez mettre ce que vous voulez.
Votre premier message devra être une petite présentation perso, dans Présentation des nouveaux membres, afin que nous fassions connaissance.
Derrière celui-ci, vous pouvez mettre ce que vous voulez.
Votre premier message devra être une petite présentation perso, dans Présentation des nouveaux membres, afin que nous fassions connaissance.
[Gomz] Problème avec mon LUBITEL 166B
-
- Messages : 16
- Enregistré le : jeu. 11 oct. 2007 10:26
[Gomz] Problème avec mon LUBITEL 166B
bonjour,
je me tourne vers vous en désespoir de cause :
je possède depuis quelques mois un Lubitel 166U et j'ai fais trois pellicules avec : 1 n&b et 2 couleurs
hors, sur les trois pellicules, apparaissent une bande plus sombres en haut de l'image.
j'ai mis ici trois exemples :
(photos inaccessibles)
mon photographe (un Monsieur sérieux et de bonne réputation sur Nice) ne sait pas trop comment expliquer la chose, et évoque un éventuel manque d'étanchéité du boitier mais grande conviction...
j'ai bien inspecté le boitier, et il semble en parfait état...
auriez-vous une idée, car je suis très contente de cet appareil à part cet inconvénient qui selon les photos est parfois mal rattrapable...
je me tourne vers vous en désespoir de cause :
je possède depuis quelques mois un Lubitel 166U et j'ai fais trois pellicules avec : 1 n&b et 2 couleurs
hors, sur les trois pellicules, apparaissent une bande plus sombres en haut de l'image.
j'ai mis ici trois exemples :
(photos inaccessibles)
mon photographe (un Monsieur sérieux et de bonne réputation sur Nice) ne sait pas trop comment expliquer la chose, et évoque un éventuel manque d'étanchéité du boitier mais grande conviction...
j'ai bien inspecté le boitier, et il semble en parfait état...
auriez-vous une idée, car je suis très contente de cet appareil à part cet inconvénient qui selon les photos est parfois mal rattrapable...
- pierre dirapon
- Messages : 210
- Enregistré le : mer. 22 mars 2006 17:41
- Contact :
Problème avec mon LUBITEL 166B
Re-bonjour, Mistinguette. Désespoir de cause?? pas très sympa pour tous les contributeurs du forum de Lionel qui se creusent pour répondre à ce message que tu viens de copier/coller sur le présent forum...
- Sylvain Halgand
- Administrateur du site
- Messages : 17818
- Enregistré le : mer. 3 déc. 2003 17:41
- Contact :
-
- Messages : 16
- Enregistré le : jeu. 11 oct. 2007 10:26
bon, il faut pas être susceptible comme ca, j'ai changé la formule pour justement pas faire un simple copier/coller et j'ai ré-actualisé ma demande en tenant compte justement des premiers avis reçus sur le forum 35mm... faut pas se sentir outragé...
je cherche une solution, il est donc normal que je m'adresse en même temps aux deux forums qui font référence en la matière, non ???
bien vu Sylvain, j'ai pas fait vraiment gaffe aux traces en bas, je vais de ce pas nettoyer tout ca...
je cherche une solution, il est donc normal que je m'adresse en même temps aux deux forums qui font référence en la matière, non ???
bien vu Sylvain, j'ai pas fait vraiment gaffe aux traces en bas, je vais de ce pas nettoyer tout ca...
- Jean-Baptiste
- Messages : 24
- Enregistré le : jeu. 4 oct. 2007 07:21
En même temps, de la crasse sur les rouleaux laisserait une trace avec une fréquence plus élevée en rapport avec leur diamètre, genre tous les quelques millimètres.
On remarque que la bande sous-exposée n'est pas d'épaisseur régulière, moins large sur la gauche. Peut-être un défaut de planéité explique cette irrégularité sans expliquer le pourquoi de cette bande.
Une fuite de lumière dans un rouleau mal roulé ou dans l'appareil ferait une trace sur-exposée.
Ou alors il faut voir le problème à l'envers : la petite bande est correctement exposée et il s'agit de tout le reste de l'image qui serait sur-exposée, par un reflet quelconque, un flare ?
La chambre des Lubitel n'est pas d'une forme hyper régulière et n'est pas peinte en noir mat granuleux, mais bon j'ai du mal à imaginer que ça puisse suffire à créer un tel reflet.
Utilises-tu un paresoleil ?
J'ai beau ausculpter le mien, je n'imagine pas ce qui peut provoquer ça.
On remarque que la bande sous-exposée n'est pas d'épaisseur régulière, moins large sur la gauche. Peut-être un défaut de planéité explique cette irrégularité sans expliquer le pourquoi de cette bande.
Une fuite de lumière dans un rouleau mal roulé ou dans l'appareil ferait une trace sur-exposée.
Ou alors il faut voir le problème à l'envers : la petite bande est correctement exposée et il s'agit de tout le reste de l'image qui serait sur-exposée, par un reflet quelconque, un flare ?
La chambre des Lubitel n'est pas d'une forme hyper régulière et n'est pas peinte en noir mat granuleux, mais bon j'ai du mal à imaginer que ça puisse suffire à créer un tel reflet.
Utilises-tu un paresoleil ?
J'ai beau ausculpter le mien, je n'imagine pas ce qui peut provoquer ça.
- pierre dirapon
- Messages : 210
- Enregistré le : mer. 22 mars 2006 17:41
- Contact :
Chère Magali M***,
tu me fais penser à un patient qui se rend chez le médecin, qui garde sa doudoune zippée jusqu'au menton et attend les résultats de l'auscultation.
On peut formuler des hypothèses à perte de vue, mais si tu veux un diagnostic, c'est le scan d'une bande de film "brute" qu'il faut soumettre à la sagacité des contributeurs!
tu me fais penser à un patient qui se rend chez le médecin, qui garde sa doudoune zippée jusqu'au menton et attend les résultats de l'auscultation.
On peut formuler des hypothèses à perte de vue, mais si tu veux un diagnostic, c'est le scan d'une bande de film "brute" qu'il faut soumettre à la sagacité des contributeurs!
-
- Messages : 16
- Enregistré le : jeu. 11 oct. 2007 10:26
??? et ca change quoi si je te mets la bande en entier ou si je découpe les trois vues ???
les photos postées sont brutes de scan... je comprends pas ta réflexion ???
néanmoins voici donc une bande scannée brute (ektachrome 400) :
http://img126.imageshack.us/img126/1694/img009cj6.jpg
les photos postées sont brutes de scan... je comprends pas ta réflexion ???
néanmoins voici donc une bande scannée brute (ektachrome 400) :
http://img126.imageshack.us/img126/1694/img009cj6.jpg
- Eric Carlhan
- Membre des Amis du Site et du Forum
- Messages : 7849
- Enregistré le : ven. 5 août 2005 17:41
- Contact :
-
- Messages : 205
- Enregistré le : mer. 3 oct. 2007 21:02
-
- Messages : 217
- Enregistré le : dim. 18 déc. 2005 21:05
-
- Messages : 205
- Enregistré le : mer. 3 oct. 2007 21:02
- pierre dirapon
- Messages : 210
- Enregistré le : mer. 22 mars 2006 17:41
- Contact :
Hello Dannyc'est pas un coup de jour, les bords du négatif sont bons, non voilés, juste cette bande dans le cadre de l'appareil.
tu semble catégorique ... mais personnellement je pencherais plutôt pour un problème de fuite de lumière.
as-tu examiné le fichier http://img126.imageshack.us/img126/1694/img009cj6.jpg sur lequel apparaissent les bords du négatif qui semblent voilés ???
-
- Messages : 205
- Enregistré le : mer. 3 oct. 2007 21:02
-
- Messages : 16
- Enregistré le : jeu. 11 oct. 2007 10:26
-
- Messages : 205
- Enregistré le : mer. 3 oct. 2007 21:02
- Sylvain Halgand
- Administrateur du site
- Messages : 17818
- Enregistré le : mer. 3 déc. 2003 17:41
- Contact :
- Jean-Pierre Fantone
- Membre des Amis du Site et du Forum
- Messages : 1197
- Enregistré le : dim. 1 août 2004 17:41
- Contact :
Bonsoir.
La photo n°1 de la chambre du Lubitel me fait plus penser à un problème de réflexion de la lumière à l?intérieur de celle-ci qu'à autre chose.
En effet la lumière du flash y est fortement réfléchie, sauf vers le rouleau situé à gauche sur la photo (bas de l?appareil) c?est logiquement à cet endroit que se trouve, au moment de la prise de vue, la partie du film qui comporte cette bande sous-exposée.
JP
La photo n°1 de la chambre du Lubitel me fait plus penser à un problème de réflexion de la lumière à l?intérieur de celle-ci qu'à autre chose.
En effet la lumière du flash y est fortement réfléchie, sauf vers le rouleau situé à gauche sur la photo (bas de l?appareil) c?est logiquement à cet endroit que se trouve, au moment de la prise de vue, la partie du film qui comporte cette bande sous-exposée.
JP
-
- Messages : 16
- Enregistré le : jeu. 11 oct. 2007 10:26
oui, mais bon, je peux faire quoi avec ca ?? je vais quand même pas repeindre l'intérieur de mon appareil ???Bonsoir.
La photo n°1 de la chambre du Lubitel me fait plus penser à un problème de réflexion de la lumière à l?intérieur de celle-ci qu'à autre chose.
En effet la lumière du flash y est fortement réfléchie, sauf vers le rouleau situé à gauche sur la photo (bas de l?appareil) c?est logiquement à cet endroit que se trouve, au moment de la prise de vue, la partie du film qui comporte cette bande sous-exposée.
JP
en tout cas, à la prochaine pellicule, je scotche tout le tour et la fenêtre de compte vue...
danny-d > merci de ton conseil mais je n'ai pas le matos nécessaire pour ce genre de test
-
- Messages : 205
- Enregistré le : mer. 3 oct. 2007 21:02
JP Fantone a écrit :Bonsoir.
La photo n°1 de la chambre du Lubitel me fait plus penser à un problème de réflexion de la lumière à l’intérieur de celle-ci qu'à autre chose.
En effet la lumière du flash y est fortement réfléchie, sauf vers le rouleau situé à gauche sur la photo (bas de l’appareil) c’est logiquement à cet endroit que se trouve, au moment de la prise de vue, la partie du film qui comporte cette bande sous-exposée.
JP
J'y ai pensé JP, mais cette bande devrait être sur-exposée et non l'inverse !!!
J'ai cependant une idée a ce sujet, cette partie de l'appareil réfléchirait uniquement la composante infra-rouge de l'image sui frapperait le film et qui donnerait un effet de Herschel.
Alors, une solution :
1. Essayer avec un parasoleil
2. Si pas de résultat au parasoleil, peindre la chambre noire avec une peinture noire mate.
Je penche aussi pour un problème de reflet dans la chambre. Sur le scan des dias il n'y a qu'une vue qui soit voilée (rouge en haut, blanc en bas), faisant plus penser à un incident ponctuel. Comme le dit Gigi, un brin de laine à repriser devrait régler ce problème.
En revanche, pour les bandes en haut et en bas, à part un pinceau n°10 et du noir mat Humbrol... je ne vois pas
En revanche, pour les bandes en haut et en bas, à part un pinceau n°10 et du noir mat Humbrol... je ne vois pas
Si c'était le mien je tenterais le coup ! Maintenant, tu es seule à pouvoir décider (gniark, gniark, gniark !...)Magali M a écrit :et je peux badigeonner sans risque ma chambre noire ???
Attention que ce soit bien du noir mat.
A mon avis, juste les cotés... en protégeant la lentille arrière, oeuf corse.faut-il que je peigne que les côté ou dois-je aussi faire le fond où se situe l'objectif ?
_________________
A défaut d'avoir ce que tu aimes, apprends à aimer ce que tu as...
-
- Messages : 427
- Enregistré le : ven. 28 sept. 2007 07:30
La bande est sombre, elle est en haut de l'image, elle apparaît plus nettement sur les images en contre-jour, ou qui ont un sujet très lumineux pris de face : c'est donc évidemment des reflets sur les parois de la chambre noire brute de bakélite assez lisse (d'après les photos de l'intérieur de l'appareil). L'explication de la bande sombre est le cône d'ombre du à l'arrondi cylindrique qui correspond au magasin de la pellicule : l'image est "flarée" partout sauf dans ce cône d'ombre.
Dans les appareils "sérieux" la chambre est évidemment peinte en noir mat et de plus il y a des "redents" qui cassent les réflexions : voir par exemple l'intérieur d'un Rolleiflex
Ce qui m'étonne, c'est que vous soyez la seule qui soulevez ce lièvre car ça doit être un problème générique de tous les Lubitels, même les "2" qui ne sont pas tellement différents des premiers. C'est dingue aussi qu'ils n'aient pas au moins "strié" les parois de la chambre, comme c'est fait même dans les kodak "brownies" en plastique des anneés 50, mais pour des "russeries" après tout, peut-être n'est-ce pas si étonnant que ça ?
Si vous voulez absolument améliorer la situation, effectivement vous pouvez peindre en noir mat l'intérieur de l'appareil, mais encore mieux : fabriquer une espèce de soufflet en papier canson noir avec des pliures très fines (de plus en plus fines en progressant vers le film) pour glisser et coincer à l'intérieur de la chambre.
Le mieux serait bien sûr de changer le lubitel contre un 6x6 un peu plus sérieux. Voyez celui-ci qui est vendu neuf à un prix abordable :
lien
C'est une copie assez fidèle des Rolleiflex des années 70, avec une contrefaçon de Tessar qui devrait se révéler presque aussi bon que l'original, et 200?, ça n'a quand même rien à voir avec les prix des Rollei d'aujourd'hui, tout en rendant à peu près les mêmes services (par comparaison, en 1970, j'ai payé mon Rolleiflex T à peu près ce prix : 1270 Fr)
J'ai trouvé un Allemand qui s'en est payé un et qui en dit du bien :
http://www.holger.ch/h_foto/h_foto_01_800.html
A+
Dans les appareils "sérieux" la chambre est évidemment peinte en noir mat et de plus il y a des "redents" qui cassent les réflexions : voir par exemple l'intérieur d'un Rolleiflex
Ce qui m'étonne, c'est que vous soyez la seule qui soulevez ce lièvre car ça doit être un problème générique de tous les Lubitels, même les "2" qui ne sont pas tellement différents des premiers. C'est dingue aussi qu'ils n'aient pas au moins "strié" les parois de la chambre, comme c'est fait même dans les kodak "brownies" en plastique des anneés 50, mais pour des "russeries" après tout, peut-être n'est-ce pas si étonnant que ça ?
Si vous voulez absolument améliorer la situation, effectivement vous pouvez peindre en noir mat l'intérieur de l'appareil, mais encore mieux : fabriquer une espèce de soufflet en papier canson noir avec des pliures très fines (de plus en plus fines en progressant vers le film) pour glisser et coincer à l'intérieur de la chambre.
Le mieux serait bien sûr de changer le lubitel contre un 6x6 un peu plus sérieux. Voyez celui-ci qui est vendu neuf à un prix abordable :
lien
C'est une copie assez fidèle des Rolleiflex des années 70, avec une contrefaçon de Tessar qui devrait se révéler presque aussi bon que l'original, et 200?, ça n'a quand même rien à voir avec les prix des Rollei d'aujourd'hui, tout en rendant à peu près les mêmes services (par comparaison, en 1970, j'ai payé mon Rolleiflex T à peu près ce prix : 1270 Fr)
J'ai trouvé un Allemand qui s'en est payé un et qui en dit du bien :
http://www.holger.ch/h_foto/h_foto_01_800.html
A+
- Patrick Salètes
- Messages : 2493
- Enregistré le : lun. 31 oct. 2005 17:41
-
- Messages : 427
- Enregistré le : ven. 28 sept. 2007 07:30
-
- Messages : 16
- Enregistré le : jeu. 11 oct. 2007 10:26
Merci pour cette explication détaillée... effectivement, le fait que la bande soit plus sombre exclurait en théorie la fuite qui provoquerait à ce moment là une zone plus claire...
Quant à savoir pourquoi je suis la seule à m'en plaindre, c'est peut-être parce que cela ne se révèle qu'en zone uniforme et que chez moi à Nice, le ciel bleu est radical pour révéler les défauts des optiques... !!!
Et enfin pour ce qui est de changer de boitier, ben j'ai choisi le Lubitel pour son poids (à cause du tout plastique) car je suis handicapée et ne peut soulever des appareils trop lourds type Rolleiflex... et puis j'avais aussi choisi le Lubi pour son prix, ne sachant pas si le MF allait me plaire (mais j'adore ca maintenant !!!)
Quant à savoir pourquoi je suis la seule à m'en plaindre, c'est peut-être parce que cela ne se révèle qu'en zone uniforme et que chez moi à Nice, le ciel bleu est radical pour révéler les défauts des optiques... !!!
Et enfin pour ce qui est de changer de boitier, ben j'ai choisi le Lubitel pour son poids (à cause du tout plastique) car je suis handicapée et ne peut soulever des appareils trop lourds type Rolleiflex... et puis j'avais aussi choisi le Lubi pour son prix, ne sachant pas si le MF allait me plaire (mais j'adore ca maintenant !!!)
Bonsoir,
Je suis effectivement surpris de voir cette peinture brillante noire dans la chambre du Lubitel. J'ai toujours vu les chambres peintes en noir mat que se soit pour les MF ou les 24 x 36. Il n'a quand même pas été repeint !
Voilà ce que j'ai trouvé sur le net, de la part d'un utilisateur :
"Un revêtement de velours noir spécial a été ajouté à l'intérieur de la chambre de prise de vue de manière a éliminer toute réflexion parasite interne (un problème sur les Lubitel de série)"... voir ici http://www.superpixel.fr/dos_flocage.jpg
A bon entendeur salut !
A+
Je suis effectivement surpris de voir cette peinture brillante noire dans la chambre du Lubitel. J'ai toujours vu les chambres peintes en noir mat que se soit pour les MF ou les 24 x 36. Il n'a quand même pas été repeint !
Voilà ce que j'ai trouvé sur le net, de la part d'un utilisateur :
"Un revêtement de velours noir spécial a été ajouté à l'intérieur de la chambre de prise de vue de manière a éliminer toute réflexion parasite interne (un problème sur les Lubitel de série)"... voir ici http://www.superpixel.fr/dos_flocage.jpg
A bon entendeur salut !
A+
-
- Messages : 427
- Enregistré le : ven. 28 sept. 2007 07:30
(en brillant, vous voulez dire ?)Il n'a quand même pas été repeint !
non ! ça n'a pas été repeint exprès, c'est à mon avis l'état de surface lisse de la bakélite "brute de plasturgie", et c'est en effet très mauvais du point de vue "flare". Le velour noir est aussi une bonne idée, mais il faut trouver du velour "mat", certains velours ont des reflets (des poils brillants)
A+
Je ne suis pas si sûr... même les Rolleicord en bon état se vendent au dessus des 200 EUR, difficile aujourd'hui d'en trouver un à moins de 300 EUR sauf s'il est dans un pauvre état qui demandera de toute façon l'intervention d'un spécialiste qui augmentera la note de 150 EUR voire plus.Et il y a les Rolleicord, tout aussi excellents, et beaucoup moins chers!
Je pense par contre que les Semflex sont à des prix très raisonnables pour un résultat photographique meilleur que le Lubitel, autant acheter français, même les Japonais aiment le Semflex (et la France) quelques photos ici
http://minilien.com/?GsvqdoG60e
A+
-
- Messages : 52
- Enregistré le : mar. 2 oct. 2007 21:23
Alain, ce n'est pas vrai !
J'ai vendu à Chelles un Cord Vb 130 euros en état très bon et fonctionnement Ok.
A Cormeilles, quelques 3 ou 4 mois avant j'avais vendu un Cord II contre la somme de 100 euros tout aussi fonctionnel.
Les premiers Rolleiflex Automat se trouvent sans problème autour de 120-180 euros, fonctionnels.
Entre un Lubitel à 30 ou 40 euros et un vrai Rolleiflex à 140 euros, mieux vaut attendre 2 ou 3 mois et s'offrir le Franke et Heidecke. Sauf évidemment pour des raisons particulières comme l'explique Magali
J'ai vendu à Chelles un Cord Vb 130 euros en état très bon et fonctionnement Ok.
A Cormeilles, quelques 3 ou 4 mois avant j'avais vendu un Cord II contre la somme de 100 euros tout aussi fonctionnel.
Les premiers Rolleiflex Automat se trouvent sans problème autour de 120-180 euros, fonctionnels.
Entre un Lubitel à 30 ou 40 euros et un vrai Rolleiflex à 140 euros, mieux vaut attendre 2 ou 3 mois et s'offrir le Franke et Heidecke. Sauf évidemment pour des raisons particulières comme l'explique Magali
-
- Messages : 16
- Enregistré le : jeu. 11 oct. 2007 10:26
Bonsoir,Alain, ce n'est pas vrai !
J'ai vendu à Chelles un Cord Vb 130 euros en état très bon et fonctionnement Ok.
A Cormeilles, quelques 3 ou 4 mois avant j'avais vendu un Cord II contre la somme de 100 euros tout aussi fonctionnel.
Les premiers Rolleiflex Automat se trouvent sans problème autour de 120-180 euros, fonctionnels.
Entre un Lubitel à 30 ou 40 euros et un vrai Rolleiflex à 140 euros, mieux vaut attendre 2 ou 3 mois et s'offrir le Franke et Heidecke. Sauf évidemment pour des raisons particulières comme l'explique Magali
Je n'ai jamais eu la chance de 'tomber' sur des occasions pareilles. Je suis effrayé par les prix pratiqués à Bièvres que je fréquente tous les ans (j'habite à 5 km), ainsi que ceux des boutiques du Bd Beaumarchais (ou Suffren !!!) sans parler de e-bay bien sûr. Il faut sans doute passer 3 ou 4 mois à chercher sans se presser.
En tout cas le poids de Cord (tout comme le T que je possède) est très raisonnable pour un TLR, de l'ordre de 1000 gr... on est loin de la masse et taille d'un C330 par exemple.
A+
Patrick....tu oublies les Flexaret economiques , répandus et aussi bien construits que des Rollei...;
par contre je suis étonné du problème soulevé ici car dieu sait si les Lub sont nombreux a la maison et de tous âges. Et pour les avoir longtemps utilisés dans les ecoles dans les années 70 je n'ai jamais rencontré ce soucis (mais bien d'autres notamment avec le système de fermeture)...
Il est cependant vrai qu'en general le pb du flare est négligé sur la plupart de la production soviétique....
le soleil...toujours dans le dos Kamarade
par contre je suis étonné du problème soulevé ici car dieu sait si les Lub sont nombreux a la maison et de tous âges. Et pour les avoir longtemps utilisés dans les ecoles dans les années 70 je n'ai jamais rencontré ce soucis (mais bien d'autres notamment avec le système de fermeture)...
Il est cependant vrai qu'en general le pb du flare est négligé sur la plupart de la production soviétique....
le soleil...toujours dans le dos Kamarade
- Patrick Salètes
- Messages : 2493
- Enregistré le : lun. 31 oct. 2005 17:41
-
- Messages : 16
- Enregistré le : jeu. 11 oct. 2007 10:26
bon, je viens vous donner des nouvelles :
j'ai renforcé l'étanchéité aux jointures et j'ai doublé tout l'intérieur en Canson noir (y a une rupture de stock de peinture noire matte sur Nice !!! )
maintenant, reste à tester... mais quelques ennuis de santé m'ont retardée dans mes projets photos...
je vous tiens au courant...
j'ai renforcé l'étanchéité aux jointures et j'ai doublé tout l'intérieur en Canson noir (y a une rupture de stock de peinture noire matte sur Nice !!! )
maintenant, reste à tester... mais quelques ennuis de santé m'ont retardée dans mes projets photos...
je vous tiens au courant...
- Jérôme Desfontaine
- Messages : 194
- Enregistré le : sam. 6 oct. 2007 10:09
Flocage amovible à pas cher
Pour floquer de façon amovible à pas cher, l'utilisation de ruban de masquage (bande cache) colorié en noir avec un marqueur peut être envisagée.
Il est conseillé de faire plusieurs passes sur le ruban, mais avant de l'appliquer, pour éviter de colorier la surface hôte par transpercement ou débordement.
Sinon, il existe du ruban autocollant tissu noir (sevant à lier les faisceaux électriques dans les voitures), mais je ne sais où l'on peut s'en procurer.
Il est conseillé de faire plusieurs passes sur le ruban, mais avant de l'appliquer, pour éviter de colorier la surface hôte par transpercement ou débordement.
Sinon, il existe du ruban autocollant tissu noir (sevant à lier les faisceaux électriques dans les voitures), mais je ne sais où l'on peut s'en procurer.
-
- Messages : 16
- Enregistré le : jeu. 11 oct. 2007 10:26
-
- Messages : 119
- Enregistré le : jeu. 4 oct. 2007 19:38
bonjour
j'arrive un peu après la "bataille " mais j'ai trouvé ce sujet interressant.
ce problème de chambre "brillante" m'intriguait
je suis allez ressortir mon lubitel, c'est un 166 des dernières années de fabrication (86/88 environ je crois)
je n'ai absolument pas cette chambre , au contraire elle est striée d'origine, preuve que nos amis russe ont du rencontré ce problème de flare.
mon appareil se nomme 166 , le tiens 166B ??? peut etre est ce la raison de cette différence. Personnellement j'ai toujours trouvé ce petit boitier plastique attachant.... sans doute des souvenirs d'enfances
amicalement
Marc
j'arrive un peu après la "bataille " mais j'ai trouvé ce sujet interressant.
ce problème de chambre "brillante" m'intriguait
je suis allez ressortir mon lubitel, c'est un 166 des dernières années de fabrication (86/88 environ je crois)
je n'ai absolument pas cette chambre , au contraire elle est striée d'origine, preuve que nos amis russe ont du rencontré ce problème de flare.
mon appareil se nomme 166 , le tiens 166B ??? peut etre est ce la raison de cette différence. Personnellement j'ai toujours trouvé ce petit boitier plastique attachant.... sans doute des souvenirs d'enfances
amicalement
Marc
-
- Messages : 119
- Enregistré le : jeu. 4 oct. 2007 19:38
pour ce qui est de la peinture mate, je conseillerais la peinture humbrol à maquette, avantages: elle s'achete en tout petit pot pour de petite surface et elle s'applique bien au pinceau sans couler avec une bonne finition (elle s'étale bien).
Elle se trouve dans les magazins de maquette ou les magazins de jouet
Elle se trouve dans les magazins de maquette ou les magazins de jouet
-
- Messages : 119
- Enregistré le : jeu. 4 oct. 2007 19:38
-
- Messages : 427
- Enregistré le : ven. 28 sept. 2007 07:30
Attention, ne recherchez pas ce fini satiné, laissez sècher sans repolir au chiffon, il vaut mieux que le résultat soit "mat de mat", et d'ailleurs aussi "noir de noir". Est-ce que la peinture noire mat est aussi noire que le papier canson noir ?Le noir mat Humbrol donne un fini satiné après séchage et frottage avec un chiffon doux
A+